Näkökohtia sääntömuutosesityksen puolesta ja sitä vastaan

Kuluneen viikonlopun aikana useampikin siirtolapuutarhuri tuli keskustelemaan sääntömuutosehdotuksesta, ja niinpä ajattelin, että on ehkä hyvä vielä kootusti esittää siihen liittyviä erilaisia näkökohtia.

On syytä huomata, että itse ehdotus on siis luonteeltaan varsin yksinkertainen: puheenjohtajaehdokkaat ilmoittautuvat etukäteen ja nimet kerrotaan jäsenistölle kokouskutsussa. Siinä koko juttu. Alla esitetyt huomiot eivät ole osa itse ehdotusta, vaan ainoastaan ehdotukseen liittyviä ja sen pohjalta mahdollisesti esiin nousevia kysymyksiä.

Sääntömuutosesityksessä on lueteltu seuraavia perusteita puheenjohtajaehdokkaiden ilmoittamisen puolesta:

·        Jäsenistön on syytä saada mahdollisimman tarkkaa tietoa asioista, joista he päättävät, eli me kaikki yhdessä päätämme.

·        Parempi etukäteisinformointi lisää yleistä asioiden valmisteluun liittyvää avoimuutta yhdistyksemme piirissä.

·        Jäsenistö antaa yhdistyksen kokouksessa puheenjohtajalle edustuksellista toimeenpanovaltaa, joka tulee paremmin oikeutetuksi avoimemman valintaprosessin kautta.

·        Koska kyseessä on vaali, on kohtuullista, että ehdokkaat eivät paljastu asiasta päättäville jäsenille vasta valintatilaisuudessa.

·        Tulevaisuudessa puheenjohtaja todennäköisesti edustaa entistä suurempaa jäsenistöä entistä pidemmällä toimikaudella.

Onko sitten olemassa näkökohtia, jotka puhuisivat esitystä vastaan?

Entä jos…?

·        On vain yksi puheenjohtajaehdokas.

à Myös sopuvaalitilanteessa on perusteltua kertoa asetelmasta etukäteen jäsenistölle.

·        Etukäteistiedottaminen johtaa ”vaalikampanjointiin”.

à On parempi, että mahdollinen kampanjointi tapahtuu avoimesti päivänvalossa, kuin suljettujen ovien takana ja yksityisillä terasseilla.

·        Puheenjohtajaehdokas löytyy vasta kokouksessa.

à Vastuullinen johtokunta ei jätä valmistautumatta ehdokasasetteluun, vaan keskustelee asetelmasta hyvissä ajoin, kuten tähänkin asti.

à Suuren siirtolapuutarhayhdistyksen puheenjohtajana toimiminen on siinä määrin vaativaa puuhaa, että vastuullinen ehdokas ei myöskään oikeasti tee näin mittavaa päätöstä viime tingassa tai hetken päähänpistosta.

à ”Mustan hevosen” taktiikka lähinnä mahdollistaa asioiden kulissientakaisen junailun jäsenistöltä ja johtokunnalta salassa. Tällainen toimintakulttuuri ei edusta tätä päivää.

à Jos sääntömuutos hyväksytään, niin silloin etukäteisilmoittautuminen on vallitseva käytäntö, jonka mukaisesti jatkossa toimitaan.

·        Mikä estää toimimasta esitetyllä tavalla jo nyt?

à Mikään ei varsinaisesti estä tätä, mutta etukäteisinformointi ei toimi tarkoitetulla tavalla, jos periaatteita ei kirjata sääntöihin. Tämä johtuu siitä, että ilman kirjausta ehdokas voi edelleen ilmoittautua vasta kokouksessa, eikä jäsenistö saa ehdokkuutta koskevaa tietoa hyvissä ajoin.